Nous parlons de plus en plus de la façon dont l’activité civile est et importante dans toutes ses manifestations est nécessaire et importante. Mais toute activité est bonne et fructueuse? Prenez au moins les actions bien connues "anti -zhlob" et "stopham". Quelle est leur efficacité? Comment le conducteur «puni» se comportera la prochaine fois? Qu’est-ce que ça fait d’être mis en place non pas par supérieur, mais égal? Et ce qui pousse les participants à ces actions? Nous avons répondu à ces questions aux experts en psychologie.
Natalia Tumashkova, coach d’affaires, coach:
– Tout dépend des méthodes par lesquelles nous sommes indiqués par un comportement inapproprié. Vous savez, si l’enfant pinçait un autre enfant, ils lui disent parfois: «Et si vous le faites?"- et pincez-vous en réponse. Mais cette forme de communication n’est possible qu’avec un enfant, avec des adultes, vous ne pouvez pas faire cela. Ils indiquent qu’ils ont tort, il est nécessaire soit un adulte de la bonne manière ou du jeu, mais pas offensant: l’insulte n’augmentera qu’augmenter la résistance.
J’ai une double attitude, disons, à Stopham *: D’une part, oui, je veux arrêter les boissons, et ils ne comprennent pas toujours les méthodes intelligentes. D’un autre côté, l’agression ne peut provoquer autre chose que l’agression en réponse. S’il y avait un texte plein d’esprit sur un autocollant qui était collé au pare-brise des conducteurs qui violaient les règles de stationnement, s’il n’était pas nécessaire de le déchirer pendant longtemps et douloureusement, cela pourrait être considéré comme un moyen de tact et de plaisanterie pour prêter attention à l’incorrection du comportement du conducteur. Et donc ce n’est que la création de réponse des inconvénients, la grossièreté de réponse, qui ne provoque que la colère. Honnêtement, je ne peux même pas imaginer comment après cela, le conducteur prend le volant. Il sera en colère comme un chien.
L’action "anti -zhlob" de générique cialis ce point de vue est plus efficace, à mon avis. C’est au moins une manifestation d’une position adulte: il n’y a pas de mal à la voiture, alors il n’y a rien à déchirer. Bien sûr, toucher la voiture, le participant à l’action dans une certaine mesure viole l’espace personnel de son propriétaire. Mais d’un autre côté, et à ce moment il n’est pas sur son propre territoire. Dans l’ensemble, cela n’a pas d’importance pour une personne qui a «exposé» ses signes d’enregistrement;Il aura toujours le sentiment que quelqu’un a osé intervenir dans sa vie. De plus, tout le monde n’a pas un chant inconditionnel devant les représentants des autorités. Un numéro de cachette de chiffon, un disque, des militants en carton suppriment généralement soigneusement, sans causer de mal à la machine. Bien sûr, il y a une chance que la prochaine fois que le conducteur essaiera de couvrir le numéro des chambres de surveillance vidéo est plus fiable, mais si la «défense» sera supprimée correctement et parfaitement, tôt ou tard, il comprendra toujours que la loi devrait être observée, et les gens autour de lui ne se soucient pas de la façon dont il se comporte dans la société dans la société.
En général, à mon avis, l’apparence de telles actions est plutôt une tendance positive: cela signifie que les gens se réveillent. Nous avons le droit de montrer à une personne que nous ne sommes pas d’accord avec son comportement, ce que nous jugeons nécessaire de respecter les règles généralement acceptées. Et pourquoi seule la police devrait suivre l’ordre? Idéalement, tout le monde devrait se conformer aux règles et leur rappeler un ami, mais dans le bon (!) forme adulte. Je voudrais croire que la plupart des militants sont juste tels: adultes, se respecter et ceux qui les entourent, avec l’estime de soi, et donc sans désir de blesser et d’humilier. Après tout, la grossièreté est toujours basée sur le désir d’humilier un autre.
Evgeny Osin, psychologue:
-Les sinistres, les sages du passé n’étaient pas sans raison, il a parlé de la non-résistance au mal par la violence. Nouvelles recherches (en particulier, Stillwell, Baumeister & Del Priore, 2008) montrent que toute tentative de restauration de la justice par la violence a conduit à des résultats inversés. Dans ce cas, les deux parties se sentent comme des victimes de l’injustice et peuvent entrer dans le cycle de violence en cours, qui est une guerre civile. Ce n’est pas pour rien que dans un État moderne développé le droit à la violence est attribué aux organismes d’application de la loi: c’est un moyen de minimiser le préjudice psychologique, quelle violence, quel que soit le but de sa réalisation, infligé à tous les participants du processus. Mais le besoin de justice est le véritable besoin d’une personne, et lorsque, pour une raison ou une autre, les organismes chargés de l’application des lois ne peuvent pas faire face à la tâche d’assurer l’état de droit dans la société, les gens sont tentés d’assumer leur rôle sans prendre en compte les conséquences psychologiques.
À cet égard, les partages de Stopham et anti -zhlob sont différents: les participants de The Stopham eux-mêmes exercent de la violence contre les conducteurs et, peut-être, nuisent même à leurs voitures en collant leurs autocollants. Les participants de «l’anti-zhlob» n’éliminent que l’obstacle à que l’acte illégal soit découvert et puni par les organismes d’État, sans envahir la sphère de la propriété privée (puisque les chiffres n’appartiennent pas au conducteur, mais à l’État). Dans n’importe quel pays ayant une conscience juridique développée, un tel acte est non seulement acceptable, mais même un citoyen. Cependant, dans la société russe, tout le monde ne convient pas que les lois de l’État sont justes, nous avons donc des mots spéciaux: «cosaque», «Yabédisme». From childhood, we consider the bunkering to a manifestation of meanness, not realizing that this is a sign of the psychological and social unhealthy of the situation in which we live (the word “Consums” came from prison jargon in the twentieth century, and a yabeda one hundred years ago was just called a liar, slanderer). Et tandis que la grande majorité des Russes ne croient pas à la justice des lois et ne font pas confiance.
Ce qui motive les participants à de telles actions? Vous n’avez pas besoin d’être psychologue pour comprendre que derrière le même acte de personnes différentes peut supporter des raisons complètement différentes. Dans certains, cela peut être un désir conscient de justice dans la société, dans le monde, et ce désir ne peut pas être le bienvenu. Mais pour les psychanalystes, le mécanisme de protection est bien connu lorsque, au lieu de réaliser et de résoudre notre problème personnel, notre conflit interne, nous jetons toutes nos forces pour résoudre des problèmes dans le monde extérieur, tout simplement pour ne pas nous rencontrer. Et bien que pour la société, le résultat puisse être le même, sur ce qui motive une personne, les conséquences psychologiques de son acte pour lui-même dépendent. Kant a également écrit que personne d’autre que nous-mêmes ne pouvait savoir si nos actions apparemment bonnes sont vraiment une manifestation de bonne volonté, et même nous-mêmes ne pouvons jamais le savoir avec certitude.
«Stopham» – un mouvement, dont les participants combattent les contrevenants des règles de stationnement, plaçant un énorme autocollant «Je m’en fous de tout sur le pare-brise d’une voiture, debout au mauvais endroit. Je me gare où je veux ".
«Antizhlob» est un raid du mouvement des «citoyens émergés», au cours desquels les militants sont aux prises avec les utilisateurs de purgeant de conducteurs gourmands: ils retirent les articles étrangers des numéros de voiture couverts afin que le délinquant ait toujours une amende pour le stationnement impayé / incorrect.
